但是现在，人们可能会反唇相讥：你说来说去无非是些可能性、怀疑、假设；你允许你的意见乍看之下难以置信；至少在这一点上你是对的。因为所有这类求助于对历史的种种推测的做法都是多余的。你陈述问题的方式也容易使人误入歧途。当代道德论辩是合理地无休无止的，因为一切道德的论辩，甚至一切评价性的论辩，都是且始终必然是合理地无休无止的。某些当代道德分歧不可能得到解决，因为这类道德分歧在任何时代，无论过去、现在还是未来，都不能得到解决。那些被你视为我们文化中需要某种特殊的、或许是历史的解释的偶然特征，实际上是所有具有评价性话语的文化的必然特征。这就是本书论辩一开始必不可免要碰到的一种挑战。但它能被驳倒吗？
情感主义就是这种挑战尤其需要我们去面对的一种哲学理论。情感主义是这样一种学说：所有的评价性判断，尤其是所有的道德判断，就其具有道德的或评价性的特征而言，都无非是偏好的表达、态度或情感的表达。当然，一个具体的判断也可以将道德要素与事实要素统一在一起。“损毁财产的纵火是不道德的”，这句话就是事实判断“纵火损毁财产”与道德判断“纵火是不道德的”的统一。但是，这样一种判断中的道德要素与事实要素总是有截然的区分。事实判断或真或假；并且，事实领域存在着一些合理的标准，借此，我们可以确保在何者为真何者为假的问题上达成一致意见。然而，表达态度或情感的道德判断既无真也无假；道德判断中的意见一致并不是由任何合理的方法来保证的，因为根本就没有这种方法。相反，它完全是由对持不同意见者的情感或态度造成某些不合乎理性的影响来保证的。我们使用道德判断，不仅表达我们自己的情感和态度，而且恰恰要对他人造成这样一种影响。