隐公十一年公羊传“子沈子曰”，注云：“子沈子后师明说此意者，沈子称『子』冠氏上者，明其为师也。”又大学集注第一行“子程子”，新安陈氏谓程子上加“子”字者，仿公羊传注子沈子之例，乃后学宗师先儒之称。又列子首篇称子列子，乃对下文弟子而言，亦所以着其为师也。故张湛注云：“载『子』于姓上者，首章或是弟于之所记故耳。”然则冠“子”于氏，岂可概用哉？余观汪钝翁集中，有题容安轩记一篇，自称子汪子，亦僭妄甚矣。
公孙衍犀首本一人也，而钝翁文中既用公孙衍，复于苏秦、张仪之下继以犀首，一时以为笑柄。予外王父张公 【 九苞】 述其师湘灵钱先生 【 陆灿】 之言如此。今钝翁集中有兰室记，谓：“班固不知士会范武子为一人，不害其为良史；郑玄不知周时有两公孙龙，不害其为大儒；司马相如不知枇杷之即为卢橘，不害其有词赋名。”岂因往日之失而潜以自解与？
汉书河间献王好学，博士毛公善说诗，王号之曰毛诗。文选于诗序一篇，既定为卜子夏作，而文目仍称毛诗序。此与宋书生解大明律，亦何以异也。