明朝对前朝纪传体正史的撰修工作，在元朝灭亡仅5个月后便全面展开，两次开局编纂，总计只用了11个月的时间。这是自唐初官修正史制度化、规范化以来，撰修前朝纪传体正史工作开展得最为及时，撰修最为迅速，所用时间最短的一次。但由于《元史》仓促成书，自然也存在不少讹误和不足，因此历来受到学者们的讥议，“书始颁行，纷纷然已多窃议，迨后为递相考证，纰漏弥彰”[12]。著名学者顾炎武、钱大昕、朱彝尊、赵翼、魏源等都曾对它加以指摘。顾炎武指出《元史》中有一人两传的现象，“《本纪》有脱漏月者，《列传》有重书年者”，“诸《志》皆案牍之文，并无熔范”[13]等。朱彝尊说《元史》一书“其文芜，其体散，其人重复”，“至于作佛事则本纪必书，游皇城入之《礼乐志》，皆乖谬之甚者”[14]。钱大昕对《元史》草率成书深为不满，在其《十驾斋养新录》中说：“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦无如《元史》者。盖史为传信之书，时日促迫，则考订必不审，有草创而无讨论，虽班、马难以见长，况宋、王词华之士，征辟诸子皆起自草泽，迂腐而不谙掌故者乎！”魏源在《拟进呈〈元史新编〉表》中也指出《元史》“疏舛四出，或开国元勋而无传，或一人而两传。顺帝一朝之事虽经采补，亦复不详。至其余诸志，刑法、食货、百官全同案牍。在诸史中，最为荒芜。”总的来说，他们认为《元史》修纂不合史体，史料处理粗率，史实有错误、脱漏、重复等。